Адвокат попросил Чайку передать дело Голунова в ФСБ

Защитник указал на «волокиту и утрату следственным органом доверия».

Адвокат Ивана Голунова Сергей Бадамшин подал жалобу генпрокурору Юрию Чайке на бездействие сотрудников Главного управления по расследованию особо важных дел СКР, которые проводят проверку в отношении полицейских, задержавших журналиста. Об этом сообщает ТАСС.

Защитник попросил Чайку передать материалы расследования в управление «М» ФСБ. «Из-за допущенной волокиты и утраты следственным органом доверия, а также учитывая широкий общественный резонанс преступления, расследование которого представляет особую сложность, в целях эффективного и справедливого разбирательства», – объяснил свою просьбу Бадамшин.

По его словам, ещё 15 июня Голунов рассказал о незаконных действиях задержавших его полицейских. Журналист сообщил, что правоохранители «необоснованно применили к нему спецсредства, наносили удары по лицу и частям тела, а также подбросили наркотики в его рюкзак и квартиру с целью уголовного преследования лица, заведомо непричастного к преступлению». Тем не менее за несколько месяцев сотрудники ГУ по расследованию особо важных дел СКР не приняли процессуального решения по заявлению Голунова, подчеркнул адвокат. 

Дело Голунова

Журналиста Ивана Голунова задержали в Москве 6 июня. Во время личного досмотра полицейские нашли у него около 4 г мефедрона, ещё 5 г кокаина обнаружили в его съёмной квартире. В отношении спецкора «Медузы» возбудили дело о покушении на сбыт наркотиков. 

Голунов вину не признавал, утверждая, что наркотики ему подбросили из-за профессиональной деятельности. Журналист публиковал расследования о недвижимости московских чиновников, похоронном бизнесе, отъёме столичных квартир. 

Экспертиза не обнаружила на контрольных смывах с ладоней рук и ногтевых пластин спецкора наркотических средств и психотропных веществ. На предметах, изъятых из квартиры Голунова, не нашли его отпечатков.

В итоге глава МВД Владимир Колокольцев заявил о прекращении уголовного дела в отношении Голунова из-за недоказанности его участия в покушении на сбыт наркотиков.

Оцените статью
МООП "Ответственность"
Добавить комментарий